Después de leer LA NUEVA ESPAÑA de hoy

Mea est ultio, et ego retribuam in tempore, in quo labetur pes eorum. Iuxta est dies perditionis, et adesse festinat sors eorum...

readmore »»

THE ECONOMIST augura crisis económica en España

La revista británica asegura que España tiene un riesgo del 30% sufrir una crisis económica grave. El editor jefe de la publicación, Dan O’Brien, rebaja el triunfalismo de Zapatero y desconfía de sus previsiones.

Gran expectación en un conocido hotel madrileño ante la conferencia del presidente Zapatero organizada en la mañana de este martes por The Economist. Había casi tantos medios acreditados como VIP del mundo del ‘parné’. En este entorno, Zapatero aprovechó para lucir palmito y presumir de la buena marcha de la economía. El resumen: España no es que vaya bien, es que va mejor que mejor.
Así, ZP concluye con lo siguiente: “España ha sido el país que mejor ha aprovechado el último cuarto de siglo y probablemente será el que mejor aproveche la próxima década”. O sea, ‘sobrao’. Y claro, tanta prepotencia no ha gustado a los británicos. “Ya veremos si se cumplen las previsiones del Presidente del Gobierno”, ha señalado Nenad Pacek, director de EMEA and Global Practice Leader.
Pero lo fuerte vino con el editor jefe de la publicación, Dan O´Brien, que se ha mostrado muy crítico con la realidad económica española. Reconoce el “milagro” laboral, pero recuerda que España presenta de manera recurrente una inflación superior a la media comunitaria y que nuestra productividad es permanentemente menor que la de los países de nuestro entorno. Además, O´Brien recuerda que el endeudamiento de las familias es el mayor de UE y que por lo tanto, los españoles somos más sensibles a una subida de tipos de interés.
Por si fuera poco, O´Brien apunta al riesgo de que una economía seriamente dependiente de la evolución de la construcción, que explica gran parte de nuestro crecimiento económico y del ‘milagro’ laboral. Y más: el editor jefe del Economist plantea también los riesgos políticos. En primer lugar, el riesgo de la polarización política, “muy superior a la de los países del entorno”. Además, el tema territorial, abierto en canal desde la aprobación del Estatut catalán, como incipiente Constitución catalana. “Habrá que analizar las implicaciones de estas reformas y rechazarlas o aceptarlas”, señala O´Brien. Y por supuesto, ETA, que “divide a los dos principales partidos”.
Más, frente a la inmigración “complementaria y no sustitutiva” de la que habla Zapatero, O’Brien apunta el riesgo de que se puedan producir brotes de xenofobia como se han producido en Holanda. “No hay duda de los beneficios económicos de la inmigración, pero existen riesgos que conviene contemplar”.
¿Cuál es la previsión para el futuro inmediato de la economía española teniendo en cuenta que el propio Solbes advierte del riesgo de ‘pequeño bache’ para el 2007?, preguntamos. Desde luego, O’Brien descarta que el crecimiento económico fuera superior al 3% como prevé Zapatero en los próximos años. En opinión del Economist será mucho más suave. Y además, advierte que existe un 30% de riesgo de que haya una corrección severa, debido al fuerte endeudamiento exterior. Agárrense los machos.

readmore »»

ESPAÑA EN CRISIS

La confianza de los españoles en el crecimiento del país se desplomó a mediados del pasado año. Y, desde entonces, tan sólo empeora. El último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), correspondiente al pasado mes de marzo, coloca el paro (45,8 por ciento de los encuestados) y los problemas de índole económica (39,4) como las principales preocupaciones de los españoles. En febrero, ambos registros se situaron en el 44,6 y 36, 2 por ciento, respectivamente.
A continuación, se sitúa el terrorismo de ETA (36,9), la vivienda (28,8 por ciento) y la inmigración (26). Además, los “problemas de índole económico” se sitúan a la cabeza de los problemas que más afectan personalmente a los ciudadanos (39,7 por ciento de los encuestados), seguido del paro (23,8) y la vivienda (23,7 por ciento).
Por otro lado, casi el 37 por ciento de la población considera que la situación económica del país es “mala” o “muy mala”, frente a un exiguo 16,2 por ciento que la califica de “buena” o “muy buena”. El pesimismo sobre el crecimiento del país repunta ligeramente en comparación con el barómetro de febrero. Aunque hay que tener en cuenta que las opiniones favorables sobre los problemas del país suelen mejorar tras la celebración de elecciones, tal y como muestran las encuestas del CIS.

Sin embargo, las sombras se ciernen aún más sobre el horizonte. Así, el 34,4 por ciento de los encuestados cree que, dentro de un año, la economía estará peor que ahora. Una opinión menos favorable que la registrada en febrero.

readmore »»

OTRA MENTIRA DE ZAPATERO.

La “rebaja tributaria" de 400 euros prometida por el PSOE corre el riesgo de sufrir un recorte mayor. El Gobierno anunció que tal devolución se hará efectiva en la nómina de junio por importe de 200 euros, para luego aplicar un pago posterior en diciembre. Sin embargo, este método, de confirmarse, tributaría como un ingreso extraordinario en la declaración de la renta (IRPF) en 2008, según el colectivo de funcionarios públicos Manos Limpias. Es decir, que la citada promesa quedaría reducida a una mera “cantidad simbólica”.
Este colectivo denuncia que la promesa de rebaja fiscal anunciada por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha formado un “descomunal desconcierto y desorientación” entre los contribuyentes con opción a esta devolución impositiva.
En un principio, el Gobierno transmitió a los posibles beneficiarios (pensionistas, asalariados y autónomos) que tal rebaja fiscal iría incluida en la declaración de la renta de las Personas Físicas (IRPF). Sin embargo, Hacienda está remitiendo borradores “obviando tal rebaja”.
Economía anunció que en el Consejo de Ministros del 18 de abril aprobaría dicha rebaja tributaria, pero haciéndola efectiva en la nómina del próximo mes de julio, por importe de 200 euros, para posteriormente realizar un nuevo ingreso en diciembre.
Sin embargo, según Manos Limpias, de confirmarse tal actuación, ello supondría que dicha cantidad se incluiría como ingreso extraordinario en la declaración correspondiente al ejercicio fiscal de 2008. Es decir, tributaría como un ingreso más. Así, los famosos 400 euros del Gobierno podrían quedar reducidos a apenas 200 ó 300 euros, en función del tipo de IRPF que le corresponde a cada contribuyente.
De este modo, este colectivo remitió un escrito al Ministerio de Presidencia denunciando que tal promesa, en realidad, no implica una “rebaja fiscal o deducción”, sino que constaría como un “ingreso atípico y extraordinario que, en definitiva, quedaría reducido a una cantidad casi simbólica, como pagas extraordinarias de julio y diciembre”.

readmore »»

¿INSEGURIDAD CIUDADANA EN CORVERA?

Lamentablemente no lo podemos negar. La inseguridad ciudadana se ha instalado en nuestro apacible y tranquilo Concejo de Corvera.
En el día de hoy, poco antes de las nueve de la mañana, un atracador ha entrado, pistola en mano, en la sucursal que el Banco Herrero tiene en la calle Ramón María del Valle Inclán de Las Vegas. En el momento del suceso estaban en el interior la directora, dos empleados de la propia entidad y dos vecinos del Concejo que habían acudido a primera hora a realizar operaciones de carácter bancario. Sólo se llevaron una cantidad inferior a 500,00€, sin tener que lamentar daños materiales ni humanos, salvo la propia sensación de indefensión que naturalmente padecieron los espectadores de tan lamentable hecho delictivo.
Hace tiempo ya que el PARTIDO POPULAR DE CORVERA muestra su disconformidad con la poca vigilancia policial y la pasividad del equipo de gobierno ante lo que ya empieza a ser preocupante. En los últimos meses se ha disparado la alarma social ante la ola de asaltos a viviendas y negocios y la percepción de inseguridad es creciente. Seguro que algunos siguen pensando que la inseguridad ciudadana es un "complejo de la derecha". Nosotros consideramos que no lo es.
Desde el PARTIDO POPULAR DE CORVERA insistimos, nuevamente, en la necesidad de mejorar las condiciones de seguridad de la ciudadanía para evitar hechos como el sufrido por nuestros conciudadanos.

readmore »»

ZAPATERO VERSUS BENEDICTO XVI

ESPAÑA:

Población: 45.200.737 habitantes

PIB: US$ 1.310.206 mill.

Puesto (PIB/PPA): 11º

ESTADO VATICANO:

Población: 941 habitantes

PIB: US$ 333 mill.

Puesto (PIB/PPA): 179º

SI LAS CIFRAS SON CLARIFICADORAS, LO SON AÚN MÁS LAS IMÁGENES ¿POR QUÉ LOS ESPAÑOLES/AS TENEMOS QUE SOPORTAR ESTA SITUACIÓN BOCHORNOSA? ¿SABE ESTE GOBIERNO ALGO DE POLÍTICA EXTERIOR? ¿VAMOS A SEGUIR DE LA MANO DE GORILAS GOLPISTAS, MOMIAS ASESINAS Y AMIGOS DE LA "CHOMPA" Y DE LO AJENO?

readmore »»

COMPARECENCIA URGENTE DE ZP

La portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado hoy que la primera medida que los populares van a registrar en la Cámara será la solicitud de comparecencia urgente de Zapatero “para que explique su rectificación en la política de agua y para que explique si adoptará medidas similares para otras zonas del territorio español”.

Sáenz de Santamaría, que ha comenzado su intervención subrayando que defiende y apoya el trasvase del Ebro a Barcelona, también ha anunciado que, a través de la Mesa del Congreso, “vamos a solicitar al presidente de la Cámara que se inicien cuanto antes las Sesiones para poder acordar en un Pleno de Control la polémica suscitada por esta cuestión”.

La dirigente popular ha señalado que la sequía y la escasez de agua en Barcelona es responsabilidad directa de Zapatero porque “su primera medida como presidente del Gobierno en 2004 fue derogar por decreto parte del Plan Hidrológico Nacional”, y ha destacado que ahora “su primera medida como presidente del Gobierno en 2008 va a ser resucitar por decreto parte de ese PHN”. “Esta decisión es una clara muestra del fracaso del Programa Agua y en general de toda la política de agua del Gobierno de Zapatero”, ha afirmado.

Sáenz de Santamaría ha denunciado que Zapatero “vuelve a las andadas” mintiendo de nuevo a los españoles. “Mintió en un mitin en Zaragoza cuando aseguró a los aragoneses que no habría trasvase, mintió en un debate televisado con Mariano Rajoy cuando dijo que no al trasvase, mintió en el debate de investidura donde ocultó cuales eran sus verdaderos planes, y ha venido engañando a los ciudadanos en esta decisión que adoptará esta semana”.

La portavoz del Grupo Popular ha señalado que “los catalanes -y los barceloneses en particular- tienen derecho a este trasvase”, pero que los españoles tienen derecho a ser tratados “en condiciones de igualdad” y tienen derecho a reclamar del Gobierno de la nación “una solución global y para todos del tema del agua”.

“Zapatero vuelve a sembrar la discordia y el enfrentamiento cuando oculta conscientemente a los ciudadanos que en España hay un problema de agua, que se ha agravado durante sus cuatro años de gobierno con decisiones contradictorias”, ha declarado.

Por último, Sáenz de Santamaría ha destacado que el Partido Popular ha defendido siempre un criterio de solidaridad en materia de agua. “Siempre hemos defendido que, una vez cubiertas las necesidad presentes y futuras de la cuenca del río, con las obras hidráulicas pertinentes pueda y deba ejercerse el principio de solidaridad con otros territorios de España”, ha concluido.

¡¡¡ZAPATERO MENTIROSO!!!

readmore »»

ZAPATERO MENTIROSO

· “Zapatero oculta conscientemente a los ciudadanos que en España hay un problema de agua agravado durante sus cuatro años de gobierno”
· “Su primera medida como presidente en 2004 fue derogar por decreto parte del PHN y su primera medida como presidente en 2008 va a ser resucitar por decreto parte de ese PHN”
· “Mintió en un mitin en Zaragoza cuando aseguró que no habría trasvase, mintió en el debate televisado cuando dijo que no al trasvase, mintió en el debate de investidura donde ocultó cuales eran sus verdaderos planes”

¡¡¡ZAPATERO MENTIROSO!!!

readmore »»

INTERESANTE ARTÍCULO DE OPINIÓN (José María Carrascal)

UNA de las características más acusadas de la progresía española es conjugar su antinorteamericanismo visceral con pirrarse por lo más típico norteamericano, Bogard, la novela negra, el clarinete de Woody Allen, el jazz, los tejanos, las escapadas a Nueva York, etc., etc. Zapatero recibió la llamada de felicitación de Bush como una jovencita la foto firmada de George Clooney, y se puso a soñar con la cita que tenían en Budapest, para «charlar de aspectos que afectan a los intereses compartidos», tal vez cogidos de la mano. El «Hola, hola. Felicidades» del inicio le permitió seguir soñando hasta ver que no había más y volvió a casa mustio, antes incluso de que acabara la conferencia.
Pero ¿qué se creía, que podía engañar a sus colegas extranjeros como a los españoles? Sus colegas extranjeros saben perfectamente lo que es y lo que vale. Sus embajadores en Madrid les tienen informados de que es un hombre poco de fiar. No porque mienta, la mentira está permitida en la escena internacional, sino porque su corazón está más con los antioccidentales que con Occidente, con Castro, Chávez y Evo Morales que con Sarkozy, Brown y la Merkel. Cuando uno habla con los diplomáticos españoles, le confían apesadumbrados el bajón que ha sufrido nuestro país en el exterior. No se cuenta con nosotros para nada y esa foto de Zapatero en Bucarest, solo en la mesa, con el resto de animada cháchara, habla más que mil palabras. Él, que quiso aislar al PP, se encuentra aislado internacionalmente.
Su gran error no es haber descuidado la política internacional. Es no haberla tenido. Mejor dicho, haberla convertido en criada de la interior. Cuando en los países serios, constituyen dos compartimentos distintos. La política interior se rige por el forcejeo entre las distintas ideologías en liza. Mientras en política exterior no hay ideologías, hay intereses. Los intereses del país, que se anteponen a todo lo demás. Mientras Zapatero ha subordinado esos intereses a la ideología, de ahí las extrañas alianzas que forja y la desconfianza que genera entre sus aliados naturales, los miembros de las organizaciones a que España pertenece. Algo que, como comprenderán, no le favorece a él ni a ella. Ni siquiera con los socialistas europeos, los alemanes, antiguos padrinos de los socialistas españoles, los italianos, los ingleses, mantiene relaciones que pudiéramos calificar de estrechas y cordiales.
Aunque uno se pone a pensar y no lo encuentra raro, lo encuentra incluso lógico: no es que Zapatero no tenga política exterior, es que tampoco tiene política interior, nacional. Tiene sólo una política partidista, diría incluso personal, ya que ni siquiera es socialista, como demuestra el haber dejado caer el principio de solidaridad entre los hombres y las tierras de España. En una palabra, su política es sólo zapateril, como la de Castro es castrista, y la Chávez, chavista. Y con tan flaco equipaje, poco puede hacerse en los foros internacionales.

readmore »»

Preocupación por la situación de nuestr@s más pequeñ@s

En el día de ayer, el diario La Nueva España publicaba la siguiente noticia:

Varios padres de alumnos del Colegio de Las Vegas, hartos de que el Ayuntamiento no haga caso a sus peticiones, han reiterado sus reclamaciones y demandan mejoras y más seguridad en el centro. Consideran necesario que se coloquen bandas reductoras de la velocidad en las inmediaciones del centro educativo, para evitar que los vehículos adquieran en la zona, recta, grandes velocidades. Además, reclaman presencia policial para regular el tráfico. «La Policía Local si llueve no viene, y nosotros solicitamos su presencia tanto a la entrada de los niños al colegio, a las nueve de la mañana, como a la salida, hacia las dos de la tarde», dijo Alejandro Díaz, portavoz de este grupo de padres. Según Díaz, ayer un agente de la Policía Local criticó que hubiera coches aparcados en las inmediaciones del colegio cuando no hay ninguna señal que lo prohíba, «mientras había coches en doble fila». La Guardia Civil terminó personándose en la zona para controlar el tráfico. Además, el colectivo de padres se muestra indignado por el estado en el que se encuentran los baños del colegio. También denunciaron la demora de la puesta en funcionamiento de la cancha deportiva, en obras desde el pasado verano. Para los padres, el Colegio de Las Vegas es la cenicienta de los centros locales.

El PARTIDO POPULAR DE CORVERA DE ASTURIAS apoyará toda medida de presión encaminada a la solución de tan lamentables hechos.

PODÉIS CONTAR CON NOSOTROS...

¡¡¡SOLUCIÓN YA!!!

readmore »»

ESPERANZA AGUIRRE SE MOJA...

Señoras y señores,
Quiero empezar mi intervención agradeciendo a los organizadores de este almuerzo su generosa invitación a dirigirles la palabra. Gracias, por tanto, a Unión FENOSA, a Deloitte y, por supuesto, a ABC por proporcionarme esta oportunidad. Gracias a ellos hoy podré hacerles partícipes de mis reflexiones sobre la política en general, y, en particular, sobre la vida política española de hoy.
Agradecer al ABC esta oportunidad me permite reiterar la gratitud que los liberales le debemos, pues siempre, aun las épocas más adversas, hemos tenido sus páginas a nuestra disposición. Hoy voy a hablarles poco de la Comunidad de Madrid y de los proyectos e iniciativas que estamos impulsando desde el Gobierno y que creo que ustedes ya conocen.
Hoy quiero hablarles más de política, de principios, de ideología, de prioridades y de futuro. Señoras y señores, El 29 y el 30 de junio de 1985 tenía lugar en Madrid el VI Congreso del Partido Liberal. A mí me correspondió redactar y presentar la Ponencia de Ideología, de la que me voy a permitir leerles un párrafo:"Hoy, las posiciones ideológico políticas opuestas en todo el mundo occidental dividen a los ciudadanos entre estatistas y liberales, entre los que creen que el Estado puede juzgar mejor que los individuos sobre sus necesidades, y elegir por ellos, y los que consideramos que cada persona debe elegir libremente, siempre que las necesidades mínimas estén garantizadas."
Hoy, 23 años después, las convicciones liberales que entonces expresaba con firmeza y con claridad en aquella ponencia se han hecho aún más fuertes. Porque la experiencia de estos 23 años ha demostrado cumplidamente su eficacia en la práctica para promover la prosperidad allá donde se han aplicado.
Y puedo asegurar que, desde que fui elegida Concejal del Ayuntamiento de Madrid, hasta hoy, siempre he tenido muy claro que si estaba en política era para defender esas ideas liberales y para llevarlas a la práctica.
Porque esas políticas liberales no sólo promueven más prosperidad y oportunidades para todos, sino que son las más sociales, las que permiten impulsar y articular mejor la solidaridad entre los ciudadanos. Una solidaridad que busca que nadie se quede descolgado, que nadie se quede atrás, y que todos tengan acceso a la prosperidad que entre todos estamos creando.
Señoras y señores, España acaba de celebrar unas Elecciones Generales y el Partido Popular ha obtenido un buen resultado. Hemos conseguido más de medio millón de votos más que en 2004 y hemos rozado nuestro récord de 2000, cuando obtuvimos mayoría absoluta. Y hemos obtenido más votos y más porcentaje que en 1996, cuando gobernamos. Pero, a pesar de este muy buen resultado, no hemos ganado las Elecciones.
Saber por qué no hemos ganado estas Elecciones requiere, sin duda, un análisis muy pormenorizado de los resultados y de sus causas, y no es éste el lugar para hacerlo. Sin entrar en demasiadas profundidades, sí parece evidente que el PSOE ha crecido a costa de IU y de los nacionalistas por una razón muy clara, porque se ha presentado con el aval de una Legislatura en la que ha impulsado muchas iniciativas que coincidían con las de Llamazares o las de Carod-Rovira. Pero también es verdad que ese sesgo hacia posturas extremistas y nacionalistas no ha provocado ninguna desbandada entre los votantes moderados y antinacionalistas del PSOE hacia nuestras filas. Ha sido un avance importante entre el electorado del PSOE, pero no suficiente. Dicho de otra manera, al PSOE no le han pasado factura sus iniciativas más nacionalistas y más izquierdistas.
El corrimiento del electorado socialista hacia nuestras filas no ha sido todo lo intenso que cabía esperar, probablemente, porque nuestros adversarios se han dedicado durante toda la Legislatura pasada a plantear debates ideológicos que escondían trampas para hacernos aparecer como un "nasty party", como un partido antipático, anticuado, al que le cuesta mucho trabajo ganar terreno entre sus contrincantes. Y les pondré sólo un par de ejemplos de cómo esas maniobras ideológicas de los socialistas han logrado colocar al Partido Popular en esa incómoda posición.
Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad de las personas.
El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los "invertidos" de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta "alianza de civilizaciones" con países en los que se les ahorca.
Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia, hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y es lo más grave, negarse a llamar "matrimonio" a la unión civil de homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus derechos. Y evitar –como así ha ocurrido– que las legítimas aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad, como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo.
Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y colocar al Partido Popular "en el lado malo de la historia": la Ley de Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977 hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido hacerlo.
En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo importante era "mirar hacia el futuro". Pues bien, esos alegatos a favor de "mirar hacia el futuro" han sido percibidos por muchos como una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar el debate ideológico en la interpretación de la Historia –porque la Historia se interpreta desde posiciones ideológicas– nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los socialistas –ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar.
Éstos son sólo dos ejemplos de las trampas que nos han tendido y que han servido para colocarnos ante la opinión pública en posiciones que no son las nuestras y para que al votante desengañado del PSOE le resulte difícil dar el paso de votar a un partido liberal y abierto. Porque España no es, ni puede ser, una anomalía en Europa. Y si Zapatero llega hasta 2012 en La Moncloa nos encontraremos con que el PSOE habrá gobernado en España 22 de los últimos 30 años. Algo que no tiene parangón en los países que histórica, económica y socialmente son parecidos al nuestro. Porque las opciones liberales de los países europeos de nuestro entorno no sólo han estado mucho más tiempo en el poder que el Partido Popular en España, sino que, además, son las que han liderado las principales reformas para que esos países prosperen y afronten con mejores garantías las crisis que se les presentan –como la que ya estamos sufriendo–.
Basada en los principios liberales y convencida de que el Partido Popular puede y debe liderar una opción que obtenga el apoyo mayoritario de los españoles, hoy quiero proclamar que no me resigno a que nos presenten como un partido antiguo y retrógrado, cuando somos la opción más abierta, más moderna y la única que no tiene hipotecas con su pasado.
No me resigno a dejar de denunciar el sectarismo del Pacto del Tinell y la actitud profundamente antidemocrática del PSOE cuya política tiene, desde las Elecciones Vascas de 2001, como único objetivo estigmatizar a nuestro Partido y a sus militantes, simpatizantes y votantes.
No me resigno a que nos arrinconen y nos hagan aparecer como enemigos de los homosexuales, cuando no tenemos ninguna tacha de homofobia en nuestra historia.
No me resigno a que nos etiqueten de anticatalanes cuando somos el único partido que de verdad defiende a los ciudadanos de Cataluña, y no utiliza las legítimas aspiraciones de fomento de la lengua y la cultura catalanas para buscar el poder.
No me resigno a que la política internacional de los socialistas haya llevado a España a la tercera división europea. No me resigno a que, con un porcentaje ínfimo de votos, los nacionalistas acaben dictando la política española.
No me resigno a que el Partido Popular no dé las batallas ideológicas y sea capaz de ganárselas a los socialistas.
No me resigno a que los gobiernos del Partido Popular sean una excepción en la democracia española.
N0 me resigno a que para que gane el Partido Popular los votos de la izquierda tengan que dividirse o que la participación sea muy baja.
No me resigno a que tengamos que parecernos al PSOE para aparentar un centrismo o una modernidad, que ya están en las bases de nuestras convicciones y nuestros principios políticos y no en los de ellos, como he señalado.
Como no me resigno a contemplar impávida cómo la educación en España se deteriora por momentos. Y cómo las universidades españolas no figuran nunca entre las mejores de Europa y, mucho menos, entre las mejores del mundo.
Ni me resigno a contemplar una política del agua que consiste en llevar agua en cisternas desde Almería a Barcelona, y no a dar el agua que sobra en unas cuencas a otras. Ni me voy a resignar cuando veo el escándalo que produce en los ciudadanos el funcionamiento de la Justicia.
Y no me resigno a no desmontar todas las trampas ideológicas que nos tienden nuestros adversarios.
Y como no me resigno a estas y a otras muchas cosas, estoy en el Partido Popular dispuesta a dar la batalla para que los españoles conozcan de verdad la opción abierta, moderna y liberal que es nuestro Partido.
El Partido Popular es un gran partido. Y es un partido en el que caben todos los que creen en la libertad como centro y motor de la vida política y todos los que creen que España es una gran Nación de ciudadanos libres e iguales. Con esos dos principios bien arraigados, estoy convencida de que podemos convocar a una mayoría de españoles. Porque la opción liberal, que consiste en confiar en los ciudadanos, en sus iniciativas, en sus energías, en su creatividad y en su indiscutible afán de prosperar, es la mejor solución para los problemas de los españoles. Y esa opción liberal sólo la ofrece el Partido Popular.
Como también es el Partido Popular el que mejor defiende una idea de España en la que quepamos todos los españoles sin excluir a nadie, una idea de España abierta y no cerrada, una idea de España en la que aceptemos nuestro denso y rico pasado, con sus luces y sus sombras, para aprender de esas luces y para evitar las sombras. Una idea de España que nos sirva de apoyo en un mundo en el que la lengua, la historia y la cultura de España son vistas como una garantía.
Y para presentarnos ante los ciudadanos españoles con nuestras políticas puestas al día, el próximo Congreso es una inmejorable oportunidad. Allí nos toca renovar y actualizar nuestros principios ideológicos y nuestras líneas programáticas. Al mismo tiempo, hay que ilusionar y convocar, desde nuestro Partido, a todos los que creen en la libertad y recelan del intervencionismo socialista, y a todos los que creen que España es una gran Nación. Nuestra tarea, desde ahora mismo, es esa: acercarnos a esa inmensa mayoría para que nos conozcan mejor y para que, cuanto antes, nos permitan gobernar en España.
Esta es la misión del Congreso que se avecina. Muchas gracias.

readmore »»

XVI CONGRESO NACIONAL DEL PARTIDO POPULAR

El XVI Congreso Nacional del PP se celebrará en Valencia los días 20, 21 y 22 de junio

En dicho Congreso se presentarán y debatirán tres ponencias: de estatutos, política y económica. Los ponentes de la ponencia sobre estatutos serán el secretario general del PP de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco, la presidenta del PP de las Islas Baleares, Rosa Estarás y el presidente del PP de Galicia, Alberto Núñez Feijóo.
Los ponentes designados para la ponencia política son la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, la presidenta del PP de Girona, Alicia Sánchez- Camacho y el presidente del PP en Canarias y vicepresidente de la Comunidad Autónoma canaria, José Manuel Soria.
Finalmente, los ponentes de la ponencia económica serán el consejero de Economía, Hacienda y Empleo de la Generalitat Valenciana, Gerardo Camps, la consejera de Hacienda de la Comunidad de Madrid, Engracia Hidalgo y la diputada del PP por Huelva, Fátima Báñez.
Por otra parte, el Comité Organizador del Congreso estará presidido por el presidente de la región de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, con el secretario ejecutivo de Organización del PP, Sebastián González, y el secretario ejecutivo de Comunicación, Gabriel Elorriaga, como vicepresidentes, el diputado por A Coruña Arsenio Fernández de Mesa como secretario y el gerente nacional del PP, Luis Bárcenas como tesorero.
Los vocales del Comité Organizador serán José María Arribas, Tomás Burgos, Pilar Busó, Santiago Gómez, Valentina Martínez, Alfonso Serrano, Álvaro Moraga, Sergio Ramos, Carmen Díaz Bustamante, Pedro Viñarás, Marilar de Andrés, Juan Naranjo, Valle Ordóñez, Ricardo Tarno, Alfonso Bosch, Carlos Cuevas, María Salom, Ramón Moreno, María Eugenia Martín Mendizábal
El número de compromisarios se cifra en 3025, de los cuales 485 son natos -los que corresponden a la Junta Directiva Nacional-, 2540 elegidos -40 de ellos corresponden al PP en el exterior- . El criterio de elección de compromisarios por provincias será el mismo de los quince congresos anteriores. Las asambleas se celebrarán por toda España los días 21 y 22 de abril.
Por último, Ángel Acebes ha anunciado que la Junta Directiva Nacional delega en el Comité Ejecutivo Nacional la facultad de aprobar el reglamento del XVI Congreso Nacional y el horario del mismo.

readmore »»

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR AL ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE CORVERA DE ASTURIAS

MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR AL ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE CORVERA DE ASTURIAS

_
Los concejales integrantes del Grupo Municipal Popular, al amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formulan, para su discusión y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el próximo día 29 de Abril la siguiente:

_

MOCIÓN
La construcción en Los Campos de un Skate-Park y el aprovechamiento de una zona ya existente en el parque, para un pequeño Parque de Educación Vial. Por lo cual

_
EXPONEN: Que dada la demanda de este deporte entre los jóvenes de este Concejo y contando con deportistas de élite en estas prácticas, (el campeón de Asturias es corverano) y ya que existe un espacio en el parque, el cual ya es utilizado por los mas pequeños y sus primeros vehículos.

_

SOLICITAN: La construcción de dicho Skate-Park para la practica de dicho deporte en Corvera y el primer mini Parque de Educación Vial para los más pequeños de la zona.

_

Para que conste, firma la presente en Corvera, 2 de Abril de 2008

_

Mª Cinta Mantaras Costales
Concejal del Partido Popular

readmore »»

DISCURSO ÍNTEGRO DE D. MARIANO RAJOY EN LA JUNTA DIRECTIVA NACIONAL

Buenos días a todos. Antes que nada quiero recordar en esta reunión a Rogelio Baón, compañero nuestro de esta Junta durante muchos años.

Era candidato del PP en estas elecciones generales que han tenido lugar hace escasas fechas y hubiera sido diputado. Me gustaría que con el beneplácito de todos constara en el acto de esta reunión nuestro recuerdo, nuestro pesar y nuestro ánimo para su familia. Creo que es una persona que se granjeó el afecto y el cariño de todos los que durante años hemos sido sus compañeros de partido.

Quiero también dar la bienvenida a todas aquellas personas que se incorporan por primera vez a resta Junta Directiva Nacional, quienes han sido elegidos por primera vez diputados y senadores o han vuelto a serlo después de algunos años fuera de las Cámaras. A todos ellos quiero darles la bienvenida y desearles que las cosas vayan lo mejor posible.

Dicho esto, voy a aprovechar esta oportunidad para hacer algunos comentarios, que serán pocos porque ya se ha referido a este asunto el secretario general, aunque algunas cosas sí quiero decir sobre las últimas elecciones generales y algunos otros comentarios a los que dedicaré más tiempo, sobre lo que yo creo que debemos hacer en el futuro.

El secretario general ya ha hecho un balance de los resultados electorales. Hemos de completarlo en las próximas semanas para tomar las decisiones que procedan de cara al futuro. Yo le doy mucha importancia al post electoral que suele hacer el Centro de Investigaciones Sociológicas, porque nos permite fijar ya con mucho detalle qué es exactamente lo que ha ocurrido, las estimaciones de voto, las transferencias que se han producido, etc.

Creo que hoy estamos en condiciones de decir algunas cosas. A mi sólo me interesa ahora aportar los siguientes datos. En primer lugar, nuestra pretensión era ganar y no lo hemos conseguido. Por tanto, hay que decir que no hemos logrado nuestro objetivo principal, que era ganar las elecciones y, al mismo tiempo, gobernar España.

Dicho esto, quiero señalar en mi opinión lo que ha sido lo más significativo de los resultados aparte de lo que acabo de señalar. El PP tiene más votos en términos absolutos, más porcentaje de votos y más escaños que en el año 2004, es decir, el PP ha mejorado sus resultados respecto a las elecciones generales de 2004, hagamos las comparaciones como queramos hacerlas. En votos absolutos y en porcentaje de votos es el segundo mejor resultado del partido a lo largo de nuestra historia. Sin ánimo de aburrir, recordaré que tenemos más votos y mejor porcentaje que en el año 1996. cito esta fecha porque en aquella ocasión nosotros pudimos formar gobierno y que hemos estado muy cerca en términos absolutos de nuestro mejor resultado, que fue -como todos sabéis- el del año 200, cuando tuvimos nada menos que 183 escaños y, por tanto, la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados

En cualquier caso, lo que más me importa señalar ahora -sobre todo pensando en el futuro- es que esta subida en apoyos populares no es homogénea en todas las comunidades autónomas y en todas las provincias. Solamente apuntaré algunos datos para conocimiento de la Junta Directiva. En las comunidades autónomas donde hemos tenido mejores resultados en comparación con el año 2004, hemos subido nuestro espacio político en un 14% y en la comunidad autónoma donde hemos tenido peor resultado en comparación con el año 2004, estamos hablando de una pérdida de espacio político del 10%. Es decir, la diferencia entre nuestro mejor resultado, subida de espacio político del 14% y bajada del 10% del espacio político, es pues muy importante. Y si esto lo trasladamos a las circunscripciones electorales propiamente dichas, es decir, a las provincias, que es donde se elige a los diputados y senadores, en la provincia donde más hemos mejorado respecto al año 2004 estamos hablando de una subida de espacio político del 18,6% y donde más hemos perdido, de un descenso de espacio político del 11,9%. Por tanto, se hablamos de provincias la diferencia entre el mejor resultado y el peor es aún mayor. Me interesa señalar como idea de cara al futuro que la subida no ha sido homogénea en toda España y que esto nos obliga a tenerlo en cuenta de cara a más adelante.

Quiero decir, sin embargo, que estos datos a los que acabo de hacer referencia no se les puede dar un valor absoluto por dos razones. La primera es que hay circunscripciones electorales en las que partíamos de una situación muy buena, donde era muy difícil mejorar los resultados. Y había otras circunscripciones electorales donde partíamos de una situación que, sin duda alguna, habría más posibilidades para mejorar esos resultados.

Y la segunda, es que hay algunas provincias y comunidades autónomas donde el resultado del PSOE también supone un aumento claro de su espacio político, en algunas un aumento claro por encima del PP.

Insisto, los resultados no han sido iguales en unas circunscripciones electorales que en otras y de cara al futuro es evidente que habremos de estudiar donde será necesario hacer un esfuerzo mayor de organización, dónde habrá que trabajar más y a qué lugares del territorio nacional la dirección nacional del partido deberá prestar una mayor atención. Por tanto, insisto en esta idea, la subida no es igual en toda España y consiguientemente habremos de actuar en consecuencia.

Quiero hacer un último comentario sobre el resultado electoral del PP, también de cara al futuro. Tenemos más votos que en el año 2004, en términos absolutos medio millón más. Hay algunas personas que nos dieron su voto y su apoyo en aquel momento y no han podido hacerlo ahora porque fallecieron a lo largo de estos cuatro años. Nos han entrado votos de personas que no podían votar porque no tenían los 18 años en aquel momento; hemos perdido algunos votantes, muy pocos, pero lo que más me importa señalar aquí es que hemos crecido fundamentalmente a costa del PSOE.

Estamos pendientes de recibir la encuesta postelectoral del CIS, que nos dará más pistas sobre este asunto, pero lo que acabo de decir es absolutamente cierto y hay que tenerlo en cuenta de cara al futuro. Nosotros ganamos a costa del PSOE. Siguiendo con el análisis de los resultados, quiero hacer un breve comentario sobre la situación del PSOE. El PSOE ha aumentado sus apoyos, pero en menor medida que el PP. Y al igual que nos sucede a nosotros, sus resultados -y sobre todo las variaciones en los mismos respecto del año 2004- son muy diferentes según las CCAA. Lo más llamativo es su resultado electoral en Cataluña -que ha sido muy brillante-, también en el País Vasco y su descenso, pese a que tienen un resultado magnífico, en Andalucía y en otras comunidades

No voy a entrar en el resultado del PSOE. Lo que sí quiero decir es que el PSOE ha perdido votos en favor del PP y que ha ganado votos a costa de los partidos que le apoyaron en la investidura y que luego ejercieron de arietes - salvo en el caso de Coalición Canaria- contra el PP. Los partidos que le apoyaron en el año 2004 fueron ERC, que bajó 5 escaños, IU que bajó 3 escaños, la Chunta que bajó un escaño y CC, que bajó otro escaños.

Por tanto, quienes le apoyaron en la investidura perdieron 10 escaños y el PSOE ganó 5. Los que no le apoyaron, caso de CiU, se mantuvo, tienen los mismos escaños que en la anterior legislatura y el PNV perdió un escaño. Hay un dato que es muy importante también, en el año 96 la investidura del PP la apoyaron CC, PNV y CiU. Cuatro años después, en el año 2000, el PP obtuvo 27 escaños más y la suma de CiU, PNV y CC sólo perdió un escaño respecto a 1996.

Para mí esto es lo más importante del resultado electoral. Insisto en que debemos hacer un análisis más profundo, pero yo en este momento sacaría la consecuencia de que hay que reforzar el partido en algunos territorios y que hay que trabajar mucho más de lo que se ha trabajado - que ha sido mucho.

Dicho esto, quiero dar las gracias a toda la organización. No voy a entrar a lo que ha ocurrido a lo largo de estos cuatro años, pero todo el mundo sabe que no han sido fáciles. No voy a recordar en qué circunstancias hemos tenido que trabajar, pero sí quiero decir que hemos tenido un resultado muy digno. No hemos ganado las elecciones, pero hemos mejorado nuestras posiciones respecto del año 2004. Y quiero decir que ese resultado lo ha obtenido a pulso el PP, con muy pocos apoyos. Es verdad que hemos tenido algunos apoyos, pero nada comparado con los apoyos que tuvieron otros.

Por eso, quiero dar las gracias a todos los presentes y a todos los militantes del partido. Cuando decimos que el nuestro es un gran partido es porque efectivamente es así. Quiero dar las gracias de manera muy especial al secretario general por su trabajo en una situación que ha sido muy difícil. Y también quiero citar al portavoz del grupo parlamentario, Eduardo Zaplana, que me ha transmitido su voluntad de no continuar al frente del grupo. Orfeo que se ha batido el cobre en unas circunstancias difíciles tanto externas como internas y yo quiero agradecer públicamente su trabajo y su esfuerzo durante los últimos cuatro años.

¿Qué tenemos como partido tras estos resultados? Tenemos más de 10 millones de votos -el 40% de los españoles que fueron a votar han apoyado las candidaturas del PP-; tenemos 154 escaños en el Congreso y tenemos más senadores que ninguna otra fuerza política. Tenemos un proyecto político, porque hace escasas fechas hemos aprobado primero nuestro programa político y después nuestro programa electoral. Y quiero decir que estoy orgulloso del trabajo que se ha hecho y que ha pilotado Juan Costa, al que también quiero dar las gracias por el esfuerzo que ha llevado a cabo.

Tenemos pues claro cuáles son nuestros principios, los desafíos a los que se enfrenta la sociedad española, los objetivos para los próximos años y hemos planteado un conjunto de medidas para lograrlo. Todo esto habrá que adaptarlo a los cambios que se producen en el mundo y en la sociedad española, pero tenemos una base de partida como nunca hemos tenido.

Además de votos y de proyecto, somos la oposición más fuerte que nunca haya existido en las Cortes españolas desde 1977, tanto en el Congreso como en el Senado, por consiguiente, somos un instrumento al servicio de la sociedad española, de los que nos votaron y de los que no. Y somos un instrumento con la fuerza suficiente para cumplir nuestra función constitucional. Y por último, somos la única alternativa real a quienes previsiblemente formarán gobierno en España dentro de pocas fechas, que es el PSOE, es decir, no hemos ganado las elecciones, pero tenemos unos instrumentos extraordinarios para hacerlo en el futuro si somos capaces de hacer las cosas bien. A partir de ahí resta por completar cuáles son los objetivos de futuro y qué es lo que hay que hacer.

El objetivo es ganar las próximas elecciones generales. Creo que se pueden ganar, se deben ganar y a fecha de hoy lo más probable es que las ganemos. La situación es muy distinta a la de 2004. Zapatero ya no es nuevo. En esta legislatura ya no valen ni los juegos florales ni las palabrearías, sino que hay que gobernar y hay que atender a la situación económica, que no es la misma que la del año 2004, y a los problemas de la inmigración, que no son iguales a los de 2004, y a los problemas de seguridad ciudadana. Hay que atender a los problemas reales de las personas.

Y además, el Gobierno tendrá que afrontar -y ya no le valdrá sólo la retórica- algunos asuntos que están ahí, que le han dado muchos votos, pero que no van a ser fáciles de afrontar. Ya llevan cuatro años. No es lo mismo que llevar cero. Y cuando terminen llevarán ocho, que no es lo mismo que llevar cuatro. Y además, nosotros -habiendo sido derrotados en las elecciones- estamos como partido mejor que hace cuatro años. Y, por tanto, la clave está en que seamos capaces de hacer las cosas bien.

Por tanto, de lo que se trata es de convencer a más españoles de los que hemos convencido. Hemos crecido a costa del PSOE y seguiremos creciendo a costa del PSOE. Siempre ha sido así. Quiero decir, para que nos confundamos de estrategia de cara al futuro, que nosotros crecemos fundamentalmente a costa del PSOE. Tenemos que reforzar el partido y todo el mundo sabe lo que eso significa. Tenemos que hacerlo de forma especial en algunas zonas de España.

Y tenemos que trabajar más. Hay quienes trabajan más que otros, como en cualquier organización. Y eso se nota. Y en los resultados electorales influyen muchas cosas y una de ellas es trabajar. Yo he sido presidente local del partido, primero militante de base, he sido secretario regional, y vicesecretario de organización de este partido. Y trabajar es muy importante y la estructura del partido es muy importante y quienes tienen asignada esta responsabilidad en el partido tienen que trabajar, hacer estructura territorial y tienen que estar con la gente, y tienen que ir a los pueblos. Esto es muy importante. Ocho años como presidente provincial me dan una cierta autoridad para saber que hay pueblos en los que se trabaja más y en los que se trabaja menos y eso se nota; y que hay comunidades autónomas en donde se trabaja más y donde se trabaja menos. Y eso se nota. Y luego hay sitios en donde es más fácil o más difícil, hay que reforzar el partido y la estructura

Hay que mantener el partido unido, para nosotros esto es muy importante, siempre lo ha sido, ha sido la base de nuestro éxito y ha sido el origen de algunos resultados. La mayor responsabilidad en esta materia la tienen, como es natural, quienes ocupan posiciones políticas más importantes. Debemos actuar con inteligencia para impedir que los socialistas vuelvan a ser el refugio de los recelos que todavía provoca hoy nuestro partido para algunos ciudadanos y en algunos territorios. Recelos que sin duda alguna han tenido a lo largo de nuestra reciente historia democrática una indudable influencia a la hora de decidir el voto.

En otro orden de cosas, quiero señalar lo siguiente. Nos han votado más de 10 millones de españoles, casi tantos como en el año 2000, más que en cualquier otra convocatoria desde 1977. y yo no estoy dispuesto a perder los apoyos de esos 10 millones de españoles que han confiado en nosotros. Por lo tanto, yo al menos seré fiel a los compromisos asumidos con esos españoles en nuestro programa político, donde se recoge entre otras cosas los principios que recoge este partido y en nuestro programa electoral que, por otra parte, todos sabemos que hemos aprobado hace poco.

Esto es muy importante y no debemos equivocarnos y debemos tenerlo muy claro. No se ganan adhesiones por vía de sustitución, sino por vía de afiliación. En política y en cualquier faceta de la vida. Hay que mantener los apoyos y hay que sumar más. Y hemos demostrado que se puede hacer. Y lo vamos a hacer. Pero lo vamos a hacer sin hacer piruetas. Hay cosas que se pueden mejorar, pero también hay principios que se deben mantener, entre otras razones porque un 40% de nuestros compatriotas han confiado en nosotros y lo han hecho porque defendíamos un programa y unos principios en los que ellos también creían

Teniendo en cuenta esto, nosotros tenemos ahora una obligación, que es ejercer la oposición, controlar al Gobierno e insistir en nuestra alternativa. Tenemos que hacer lo que hemos dicho a los españoles que íbamos a hacer. Hemos dicho en la campaña electoral y figura en nuestro programa que es necesario que los grandes partidos nacionales estén de acuerdo en algunas cosas, como sucede en cualquier país civilizado, que son precisos acuerdos de Estado. Lo dijimos, porque es lo que pensamos. Por eso ahora hay que mantenerlo

Yo quiero decir que yo quiero acordar con el Gobierno de España la política antiterrorista, que para nosotros es la que ya acordamos en su día. Y yo espero que el PSOE ya haya sacado conclusiones de algunas de las cosas que ha hecho a lo largo de estos cuatro años. Ahora estamos viendo un debate muy ilustrativo. Nosotros apoyaremos a cualquiera que quiera echar de las alcaldías a los militantes de ANV, Batasuna o ETA. A cualquiera, sin ninguna condición. Otros no lo se, sólo se lo que estamos viendo en los medios de comunicación.

Yo quiero acordar lo que sea España. Lo que ha ocurrido en esta legislatura, en la que por primera vez desde 1977 se ha roto el acuerdo de Estado entre los dos grandes partidos nacionales para aprobar un Estatuto de Autonomía es un grave error que no se puede volver a repetir. Y creo que es nuestra obligación como partido decírselo al PSOE. Yo quiero acordar la política exterior, la de defensa y el papel de España en la UE. Yo quiero acordar el futuro de nuestro modelo de protección social y quiero que se reúna la comisión del Pacto de Toledo y empecemos a hablar de pensiones.

Y quiero acordar también los muchos asuntos que están pendientes en materia de Justicia. No hablo sólo -que también- de la renovación del CGPJ o de la renovación que toca ya del Tribunal Constitucional. Hablo de que la Justicia es un tema capital en cualquier país normal. Y hablo de que la Justicia en este país debe funcionar muchísimo mejor de lo que funciona. En estos últimos días hemos visto un caso llamativo sobre la necesidad que existe de tomar medidas, pero esta necesidad existía antes de que se produjera el caso de la niña asesinada. Este es un caso muy grave. Y el hecho de que haya un padre apareciendo en todas las televisiones exigiendo justicia y responsabilidades es para mover a todo el mundo a la reflexión, porque eso es a lo que tiene derecho cualquier ciudadano, a que haya justicia.

Creo que la situación de la Justicia en España está en un momento manifiestamente mejorable. Creo que no se ha hecho nada a la hora de poner en marcha las oficinas judiciales. Ahora hay una huelga inaceptable, porque está lesionando derechos de muchos españoles y además sus efectos ya se van a seguir produciendo a lo largo del tiempo, porque aunque se arregle es evidente que los retrasos que se han producido ya no se van a poder recuperar. Hay decenas de miles de ciudadanos perjudicados por la inacción del Gobierno en materia de Justicia. Yo estoy dispuesto a hablar de este asunto. A lo que no estoy dispuesto es a que se llame al PP cuando sus votos son imprescindibles, porque hay bonos reforzados y a que no se llame o se le margine cuando sus votos no son necesarios, que es exactamente lo que ha ocurrido en esta legislatura, cuando se modificó unilateralmente entre otras la LOTC o el sistema de provisión de vacantes judiciales por parte del CGPJ. Por tanto, esa es nuestra posición, que es exactamente la misma que llevamos manifestando a lo largo de estos últimos meses, que es lo que figura en nuestro programa electoral. A partir de ahí, quien quiera hablar con nosotros podrá hacerlo, de eso y de lo que quiera.

He oído al candidato del PSOE a la investidura volver a hablar de diálogo, de talante, de acuerdos y de pactos. Yo no voy a hacer ningún juicio de valor. Simplemente digo que lo vamos a juzgar por sus hechos, que es como hay que juzgar a la gente. De momento lo único que sabemos es que tenemos que renunciar un puesto a la Mesa del Congreso y otro puesto de la Mesa del Senado que nos han dado los españoles. Y que si no lo haremos veremos cómo se conforman las comisiones en el Congreso y en el Senado.

No vamos a renunciar a ningún puesto en la Mesa del Congreso ni en el Senado. La pluralidad de que se habla es la pluralidad que establecen los españoles. Y los españoles han dicho que el PP tiene derecho a cuatro puestos en la Mesa del Congreso y tres puestos en la Mesa del Senado. Y si alguien necesita los votos para que le nombren presidente del Senado y le apoyen en la legislatura es su problema. Pero no hay mayor pluralidad que la que supone respetar la voluntad de los ciudadanos.

En este momento presidimos en el Congreso dos o tres comisiones. No sé cuántas presidiremos en la próxima legislatura. Lo que sí digo es que aquí vamos a tener un test muy importante para ver si realmente hay voluntad de a llegar a entendimientos, acuerdos y pactos de Estado con el principal partido de la oposición. Nosotros estamos dispuestos.

Nosotros nos vamos a centrar en mejorar el bienestar de los españoles. Este es nuestro objetivo. Hemos dicho que nos íbamos a ocupar -y lo vamos a hacer- de los precios, de la calidad del empleo, de la economía familiar, de la vivienda, de la inmigración y de la seguridad ciudadana. Estas van a ser nuestras prioridades en esta legislatura, porque son las prioridades por las que nos han votado muchos ciudadanos españoles.

En materia económica está muy mal sentarse a ver lo bien que va todo, que es lo que ha ocurrido en esta legislatura. Pero es mucho peor sentarse a ver lo mal que va todo. Eso es mucho peor. Y afirmar -como ha hecho Zapatero- que estamos en la Champions League de la economía o llamarnos profetas de la catástrofe o antipatriotas a quienes advertimos de que había que tomar medidas, todo eso está muy bien pero es perfectamente inútil para resolver los problemas de los españoles, es la economía de las familias. Y de la misma manera, es perfectamente inútil calificar de resfriado lo que es más que un resfriado, porque un resfriado se cura metiéndose en cama o con analgésicos y lo que es más que un resfriado requiere tomar medidas de verdad. Tiempo tendremos en el futuro para hablar de estos temas, pero insisto, nosotros le hemos dicho a los españoles que la prioridad de la próxima legislatura iba a ser su vida, los precios, su nivel adquisitivo y esa será nuestra prioridad en el ejercicio de la oposición

Hay otro asunto al que quería referirme. En el año 2004 se liquidó el Plan Hidrológico Nacional. Durante cuatro años no se hizo nada, exactamente lo mismo que en materia económica. No se resolvió el problema del agua ni en Cataluña, Aragón, Comunidad Valenciana, ni en Murcia ni en Andalucía. Hoy estamos peor, es un hecho objetivo, que hace cuatro años. Nosotros hemos hecho una propuesta, aquí no se ha hecho ninguna propuesta por parte de quienes presumiblemente van a gobernar en España. La única propuesta que tienen es una pelea dentro de su propio partido y con sus propios coaligados. Yo espero que a lo largo de estos cuatro años se tomen decisiones para resolver un problema que afecta a muchísimos ciudadanos españoles y, de momento, que yo sepa, la única alternativa es la que figura en el programa electoral del Partido Popular y que han votado muchos ciudadanos españoles. Por tanto, nosotros queremos acordar lo que, en nuestra opinión, debe acordarse. Estamos abiertos a hablar con quien hacerlo y vamos a ocuparnos de lo que verdaderamente importa al conjunto de los españoles.

En otro orden de cosas, quiero fortalecer el papel de los Grupos Parlamentarios. Los Grupos Parlamentarios deben dar respuesta día a día a las demandas, a las esperanzas y a los intereses de los españoles, deben controlar al Gobierno y deben hacer visible la alternativa. Yo quiero que cada vez que digamos que ‘no’ porque tengamos que decir que ‘no’, estamos diciendo –y así se perciba por la sociedad española- que ‘sí’. Quiero control al Gobierno y quiero también hacer visible la alternativa.

Voy a decir algo, porque sé que hay mucha gente que quiere que lo diga y porque además lo pienso. Todo aquel que tenga ganas de trabajar y que tenga ganas de aportar podrá hacerlo. A mí se me dio una oportunidad hace muchos años. Luego, las oportunidades, cuando se te dan, las puedes aprovechar o no. Yo intentaré que todo el mundo tenga su oportunidad. Puestos o cargos hay los que hay y no se pueden inventar más, todos lo sabéis. Todo el mundo tiene derecho a tener una oportunidad y haremos lo posible para dársela.

Hoy voy a proponer a esta Junta el nombre de los portavoces en el Congreso y en el Senado. En los próximos días se conformarán los Comités de Dirección, se nombrarán a los portavoces de comisión, los presidentes –si nos los dan-, los vicepresidentes, etc.. En fin, se adjudicarán las responsabilidades en las dos cámaras. Propongo como portavoz del Grupo Parlamentario en el Congreso a Soraya Sáenz de Santamaría. La propongo porque tiene preparación, porque tiene conocimiento, porque tiene experiencia, porque trabaja y porque tiene mucho empuje y mucha ilusión, que es muy importante en estos momentos. Se ha ganado el respeto de sus compañeros y de sus adversarios. Ha tenido que lidiar con asuntos no fáciles a lo largo de esta legislatura. Tenemos un Grupo con personas muy capaces y muy cualificadas, pero yo creo que en este momento es quien mejor puede desarrollar esta responsabilidad y ese es el criterio que me mueve a proponerla.

Como portavoz en el Senado, propongo a Pío García-Escudero. Lo ha hecho muy bien, tiene el afecto y el respeto de todos sus compañeros senadores y estoy seguro que lo tendrá también de los que se incorporan ahora. Ha llevado muy bien el Grupo, ha hecho debates que han sido muy útiles para contribuir a la acción política del Partido Popular. Y, por tanto, estoy convencido de que ejercerá su función, si cabe, con más eficacia que lo ha hecho a lo largo de estos cuatro últimos años.

Para la Mesa del Senado, propongo a Juan José Lucas, a Ramón Rabanera y a Matías Conde. Y para la Mesa del Congreso, vicepresidentes, Ana Pastor y Jorge Fernández, y secretarios, Ignacio Gil Lázaro y Celia Villalobos.

Si se aceptan estas propuestas, los elegidos empezarán a trabajar ya. Yo intentaré dar el mayor número de oportunidades a quien quiera trabajar y crecer. Por mí, desde luego, no va a haber ningún problema.

Tenemos un calendario político por delante muy cargado de cosas y de cosas muy importantes. Habrá elecciones pronto en el País Vasco y en Galicia. En principio, corresponde celebrarlas en el primer semestre del año 2009, pero no hay que descartar que se puedan adelantar. Habrá elecciones europeas en junio del año 2009 y después, en el año 2010 o antes, elecciones en Cataluña. Habrá que trabajar y mucho, en el partido y en las instituciones. Y, como he dicho antes, de nosotros depende el que las cosas salgan bien.

Antes de todo eso, celebraremos el debate de investidura, en el que no voy a decir nada distinto de lo que ha dicho a lo largo de la campaña electoral o lo que he dicho en el día de hoy, y tendrá lugar el Congreso ordinario del partido. Es un Congreso ordinario, porque es un Congreso que debería haberse celebrado en el mes de octubre y lo hemos retrasado porque se celebraban las elecciones generales. Es un Congreso ordinario retrasado. Tan sólo quiero recordar que en ese Congreso habremos de decidir la Dirección del Partido para los próximos tres años, su línea estratégica y sus contenidos programáticos.

Yo he anunciado mi voluntad de concurrir a ese Congreso con una candidatura. Lo hice ante los miembros del Comité Ejecutivo hace unos días y quiero decirlo ahora también ante los miembros de la Junta Directiva Nacional. Me gustaría que quedaran claras algunas ideas. Si yo creyera que mi persona hubiera sido un obstáculo que dificultó el triunfo del Partido Popular en estas elecciones, yo no me presentaría a la Presidencia del partido; si yo creyera que no era bueno para los intereses generales y para los intereses de este partido el que yo me presentara la Presidencia del partido, yo no me presentaría; y si yo no tuviera cien por cien de ilusión, de ganas y de empuje, no me presentaría a la Presidencia del partido. Como todos entendéis perfectamente, entre mis objetivos vitales no está el limitarme a estar sentado en un butacón en la planta séptima de la calle Génova cuatro años. Yo me presento porque tengo ganas, porque tengo ilusión, porque creo que es lo mejor para nuestro partido, porque creo que puedo ser un buen presidente del Gobierno de España.

De la misma manera que digo eso, quiero decir otra cosa. Si alguien quiere modificar sustancialmente la línea política del partido o su representación personal, tiene pleno derecho a hacerlo y hasta ahí podríamos llegar. Ya se sabe que si hay una sola candidatura, será un Congreso a la búlgara; y si hay dos o tres, será un partido que está dividido. Pero, insisto, ahora hay un Congreso del partido y, por tanto, todo el mundo tiene los mismos derechos que tengo yo como militante.

Yo tengo claro el mandato recogido de los electores. Más de diez millones de españoles ven en nosotros la esperanza de un país que funcione mejor, la esperanza que funcione como un país y que se sepa ocupar de los problemas que verdaderamente le importan a la gente. Como he dicho antes, yo tengo muy presente lo que nos han dicho esos 10.300.000 españoles que nos han votado. Nosotros vamos a controlar al Gobierno –para eso estamos- y vamos a plantear nuestra alternativa. Nosotros tenemos que hacer un esfuerzo para hacer visible que tenemos algo mejor que ofrecer a los españoles que quienes van a asumir la responsabilidad de gobernar.

Como os he dicho antes, hay que trabajar más, hay que trabajar mucho más y hay que trabajar mejor. Y yo, desde luego, quiero que en las labores de reforzamiento territorial del partido colaboren también los diputados y senadores. Creo que tienen más función que hacer que la que tienen en el Congreso o en el Senado, que sin duda es muy importante. Insisto también que yo haré lo posible para que todas aquellas personas que quieran crecer, entrecomillas, en política tengan su oportunidad. Creo que estamos en una situación infinitamente mejor que en el año 2004. Hoy las cosas son muy distintas. Estoy absolutamente convencido de que si actuamos con sentido común, en el año 2012 o cuando toque vamos a ganar las elecciones generales. Eso es lo que yo propongo y para eso, y no para otra cosa, yo pediré vuestra confianza y la de todo el partido en el próximo Congreso.

readmore »»

FUERA COMPLEJOS (Reproducción del artículo de opinión de D. José María Carrascal, aparecido en el diario ABC del domingo 30 de marzo de 2008)

El día que la derecha española se sacuda su complejo, ganará mucho. Y ganaremos todos. El complejo viene a la derecha española de creerse moralmente inferior a la izquierda, debido a las inmoralidades que cometió desde el poder. Posiblemente estemos ante un dilema ético-psicológico: el poder corrompe, tizna, envilece. De ahí que gobernar deteriore mucho más que predicar. Y como la derecha ha gobernado en España casi siempre, no está muy deteriorada. Mientras la izquierda, que apenas ha gobernado, resplandece. Pero eso no significa que sea mejor, más moral o virtuosa. En las contadas ocasiones que ocupó el poder, la izquierda igualó e incluso superó las barbaridades de la derecha. Recuerden la Primera República. Cuatro presidentes en once meses, Cartagena se independiza de Murcia. Camuñas, Málaga, Cádiz, entre otras, se proclaman independientes. Gandía declara la guerra a Jaén. Jumilla amenaza a «todas las repúblicas vecinas». Hasta que un general entra a caballo en el Congreso a poner orden.
De la Segunda, ¿qué voy a decirles? Se la ha idealizado como «la gran oportunidad para democratizar España». Lo fue. Pero se quedó en eso, en oportunidad no aprovechada, ya que tuvo quema de conventos, cierres de periódicos, asesinatos políticos, revueltas campesinas, alzamientos, ¡del PSOE y de los nacionalistas!, contra el gobierno de la República, y guerra civil como colofón. Nada de que enorgullecerse.
Ya en la actual democracia, el gobierno de Felipe González tuvo sin duda cosas buenas -la mejor, haberse alejado del izquierdismo puro o marxismo-, pero sus escándalos, que llevaron a la cárcel a alguno de sus dirigentes, demostraron que la izquierda puede ser tan corrupta como la derecha.
Eso a nivel nacional. En el internacional, la izquierda en el poder ha traído gulags, purgas, fosas comunes, millones de muertos y, desde luego, falta absoluta de libertad. Sin desarrollo económico, pues la izquierda, en el mejor de los casos, reparte riqueza, pero nunca la crea, excepto para sus dirigentes.
¿Por qué saco a relucir todo esto? Pues porque Zapatero tiende la mano al PP después de intentar echarle de la escena política. Pero ahora lo necesita para afrontar los grandes problemas que tiene el país, algunos creados por él. Sin duda el PP debe prestarse a ello, pues llega la hora de arrimar todos el hombro. Pero sin complejo alguno. Aquí, si alguien tiene que rectificar es Zapatero. Tras lo ocurrido en su primera legislatura, la cosa está clara: no más negociaciones con ETA. No más olvidarse de la justicia y de la intendencia. No más experimentos con la nación española. «Los experimentos, con gaseosa», decía D'Ors al joven que había derramado el champán al abrir la botella. No con terroristas ni con quienes no se sienten españoles. Se puede y se debe ayudar a Zapatero a salir de sus errores. No se puede ni se debe ayudarle a perpetuarse en ellos. Por muchas cabezas que ofrezca. Pues este señor es de los que gusta escarmentar en cabeza ajena.

readmore »»